Servicios Públicos Sociedad del Estado (SPSE) adjudicó la compra de luminarias LED para alumbrado público por más de $2.836 millones, luego de desestimar la impugnación presentada por una de las firmas participantes del proceso licitatorio. 

La operación corresponde a la Licitación Pública N° 23/SPSE/2025, destinada a la adquisición de artefactos de alumbrado público para distintas localidades de Santa Cruz. Según la documentación citada por OPI Santa Cruz, el pliego exigía luminarias con cubierta refractora de vidrio de seguridad templado, sistema de regulación angular, zócalo para fotocélula y plazos de entrega de entre 20 y 30 días. 

La adjudicación fue formalizada mediante la Resolución SPSE N° 89-2026, firmada el 24 de febrero de 2026 por el presidente de la empresa, Matías Cortijo, y la directora María Isabel Ruiz, con certificación de Florencia Ceballos. 

De acuerdo con esa resolución, Nasr Jorge Luis recibió una adjudicación por $1.099.999.999,96, mientras que Signify Argentina S.A. fue adjudicada por $1.736.668.835,34. La compra se financia con recursos del FEDEI, el Fondo Especial para el Desarrollo Eléctrico del Interior. 

La firma Strand S.A., también participante de la licitación, presentó una impugnación en la que señaló que las ofertas finalmente adjudicadas no cumplían con requisitos técnicos y comerciales establecidos en el pliego. 

Entre los puntos objetados, la empresa sostuvo que los equipos ofrecidos por Signify Argentina S.A. carecían de vidrio de seguridad templado y no contaban con el sistema de regulación angular exigido. También cuestionó el cumplimiento de la norma IRAM AADL J2021 y aspectos vinculados al mantenimiento de los artefactos. 

Respecto de Nasr Jorge Luis, la presentación indicó la falta de zócalo para fotocélula, ausencia de vidrio refractor de seguridad templado y deficiencias en los sistemas de montaje. También observó plazos de entrega de hasta 120 días y la solicitud de pago anticipado del 100%. 

La impugnación incluyó además cuestionamientos sobre la inscripción de las firmas adjudicatarias como proveedoras del Estado y sobre las garantías ofrecidas, especialmente por las condiciones climáticas propias de Santa Cruz. 

El planteo fue rechazado por SPSE. Según la documentación mencionada, la empresa estatal sostuvo que la evaluación técnica había sido realizada por el área competente y que las ofertas cumplían con lo requerido por el pliego. 

La Gerencia Provincial de Energía avaló técnicamente las propuestas adjudicadas. Luego, la Gerencia Provincial de Asesoría Letrada, a cargo de Gonzalo Varela, respaldó esa evaluación y consideró que los cuestionamientos de Strand S.A. no alcanzaban para desvirtuar el informe técnico. 

En relación con el registro de proveedores, SPSE respondió que la exigencia aplicable era la inscripción en el Registro Único de Proveedores (RUP) y no necesariamente en el RUPAE, por lo que consideró sin sustento ese tramo de la impugnación. 

También defendió el anticipo financiero como una facultad de la administración dentro de los límites reglamentarios del pliego y sostuvo que las garantías presentadas no resultaban contrarias a los intereses de la empresa estatal. 

La información difundida señala que existió una planilla comparativa de ofertas en la que algunas propuestas aparecían observadas por aspectos como falta de vidrio, acople fijo, ausencia de zócalo, plazos extendidos o pedidos de anticipo total. 

Esa documentación fue utilizada por la empresa impugnante para sostener que las ofertas adjudicadas no reunían las condiciones técnicas previstas originalmente. SPSE, en cambio, validó el proceso con base en los informes internos de sus áreas técnica y legal. 

Hasta el momento, el expediente queda cerrado administrativamente con la adjudicación firmada por el Directorio. La controversia se concentra en la diferencia entre los requisitos fijados en el pliego, las observaciones formuladas por la oferente y la decisión final adoptada por la empresa provincial.